另一方面，以劳合·乔治那威尔斯人的精明和务实性格，让他对法国可能的过度反应抱有更深的疑虑。
    “可以预见，克列孟梭那头『老虎』此刻必定在巴黎暴跳如雷。他会要求更严厉的制裁，甚至可能鼓动波兰採取更冒险的行动。”
    劳合·乔治顿了顿，继续说道，
    “如果法国借著遏制德国的名义，將其影响力过度渗透到中欧和东欧，甚至建立起一个由巴黎主导的、反德的大陆集团，那同样不符合我们的利益。
    欧洲的平衡，关键在於各方力量的牵制，而非一方的绝对优势。”
    私人秘书 適时地提醒道：
    “首相，我们与柏林之间……关於某些『特殊商品』的贸易通道，以及之前关於东普鲁士局势的『谅解』，是否因此需要调整？”
    劳合·乔治摇了摇头，露出一丝老谋深算的表情：
    “不，那些非正式的、心照不宣的安排，只要对我们有利，就应该在暗中继续。
    柏林需要外匯和某些物资，我们需要维持一个不至於立刻爆炸的德国局势，並在必要时，能有一条与欧陆主要玩家沟通的渠道。
    但是，”
    劳合·乔治的语气一转，强调道，
    “这一切必须维持在绝对隱秘的状態。不能让巴黎，尤其是不能让议会和公眾抓到任何把柄，认为我们在纵容一个红色的、重新武装起来的德国。”
    “那么，对於这份战报和法国的强烈反应，我们官方该如何表態？”
    常任副大臣问道。
    劳合·乔治站起身，走到窗前，望著唐寧街阴沉的天空，给出了明確的指示：
    “外交部照例向柏林发出一份外交照会。
    措辞要谨慎，但必须包含质询。 要求德国政府『澄清其在匈牙利军事行动中的具体角色与意图』，並表达英国政府对『任何可能加剧地区紧张局势的外部干涉』的『严重关切』。
    这份照会，要让巴黎看到，我们与他们站在一起，在共同向柏林施加外交压力。”
    劳合·乔治停顿了一下，补充了最关键的一句：
    “但是，照会的语气要掌握好火候。
    不要使用法国人那种激烈的、近乎最后通牒式的语言。
    我们要的是一种『担忧的盟友』和『负责任的调停者』的姿態。既要让德国人感受到压力，又不能把他们逼到墙角，彻底断绝往来。
    同时，也要让法国人明白，不列顛有自己的判断和节奏，不会盲目跟隨巴黎的战爭鼓点起舞。”
    劳合·乔治总结道，这就是典型的不列顛方式：
    “我们的政策核心，依然是大陆平衡。 既要防止德国坐大，也要警惕法国藉机扩张。一碗水要端平，至少在表面上必须如此。至於水面下的暗流……那才是真正体现外交艺术的地方，不是吗？”
    很快，一份符合劳合·乔治意图的、措辞精妙、看似中立却暗藏机锋的英国外交照会，被发送至柏林。它完美地詮释了英国在面对欧陆新变局时，那种审慎、务实且永远以自身利益为最终目的的政策。
    索尔诺克战役的消息传到美国后，並未引发如欧洲那般的战略焦虑，反而成了许多报纸专栏作家和评论员揶揄法国及其盟友的素材。
    一种普遍的看法是，这再次证明了欧洲旧大陆的军事思想和体系已经僵化过时。
    《芝加哥论坛报》 在一篇颇具代表性的评论中，以辛辣的笔触写道：
    “看来我们的法国朋友，在教导別人如何打仗方面，並不比他们自己实战表现得更出色。
    从1870年色当的惨败，到不久前凡尔登绞肉机般的徒劳消耗，再到如今其精心扶持的罗马尼亚弟子被一支『弱旅』打得丟盔弃甲——巴黎总参谋部的军事天才们，似乎总能在不同的时代，以不同的方式，证明同一条真理：
    僵化的头脑无法贏得现代化的战爭。”
    文章进一步指出，罗马尼亚军队接受的正是法式训练和战术，其惨败无异於给法国的军事威望一记响亮的耳光。
    《纽约太阳报》 则更直接地联繫到美国自身的经歷：
    “我们在法国战场流尽了鲜血，拯救了他们的文明，结果呢？
    他们转眼就陷入了对德国近乎偏执的恐惧和打压中，製造了又一个孕育仇恨的《凡尔赛条约》。
    现在，当德国人——哪怕是红色的德国人——用他们特有的效率证明，德国人没有签署的条约是锁不住一个民族的军事才智时，巴黎除了咆哮和谴责，似乎別无他法。
    这不得不让人怀疑，我们当初的巨大牺牲，究竟是为了一个怎样的欧洲？”
    这些评论反映了美国国內一种普遍的情绪：
    对欧洲永无休止的纷爭感到厌倦，对法国执著於惩罚德国的政策不以为然，甚至带著一种“我早就告诉过你”的优越感。
    索尔诺克的胜利，在美国民眾看来，更像是法国人无能和他欧洲盟友不可靠的又一明证。
    华盛顿，美国国务院。
    与大西洋彼岸的激烈反应相比，美国官方层面的表態显得相对克制，甚至带著几分隔岸观火的超脱。
    然而，在官方层面，威尔逊总统的政府必须考虑得更周全。
    儘管內心可能对法国的窘境不无几分看戏的心態，但作为宣称要领导“新外交”的世界大国，姿態必须做到。
    在国务院的新闻发布会上，发言人宣读了一份精心措辞的声明：
    “美国政府密切关注匈牙利与罗马尼亚之间爆发的军事衝突。
    我们呼吁各方保持克制，立即停止敌对行动。
    美国一贯主张尊重所有国家的主权与领土完整，反对使用武力解决国际爭端。
    同时，我们对任何外部势力对民族国家內部事务的干涉行为表示严重关切，此类行为无助於地区的和平与稳定。”
    这份声明，看似不偏不倚，但“对任何外部势力……的干涉行为表示严重关切”一句，其潜台词明显指向了被法国指责为“干涉者”的红色德国。
    这是一种外交上的敲打，意在提醒柏林不要过於肆无忌惮。
    但在私下里，国务院的高级官员们对此事的態度更为务实，甚至有些淡漠。一位助理国务卿在內部备忘录中写道：
    “欧洲的棋局让他们自己去下吧。我们的重点在西半球和太平洋。法国人过度扩张的野心和德国人压抑不住的活力之间的碰撞，是欧洲永恆的主题。我们没有必要再次被捲入其中。”
    这种態度，標誌著威尔逊理想主义的“十四点原则”正在让位於更现实、也更內向的孤立主义思潮。
    国会山上，越来越多的议员开始质疑为何要远涉重洋去关心“匈牙利农民和罗马尼亚士兵之间的那点事儿”。
    他们认为，美国已经为欧洲流了太多的血，现在是时候专注於国內事务，让旧大陆自己处理自己的烂摊子了。
    因此，美国的官方反应，最终停留在了一份不痛不痒的声明和几句外交辞令上。
    它履行了作为一个大国“表示关切”的形式，却没有任何实质性的跟进措施。
    这种“光说不练”的態度，既是为了搪塞法国盟友的呼吁，也是向德国发出一个模糊的信號：
    只要不触及美国的根本利益，华盛顿暂时不打算为欧洲的均势再次付出鲜血和財富的代价。欧洲的风暴，似乎正在將美国进一步推回其传统的孤立主义堡垒之中。